| 。☆〃。★〃。☆〃。★〃。☆〃。★〃。☆〃。★ やまのい和則の 「痴呆ケアの切り札・グループホーム！」 - Yamanoi Kazunori Mail Magazine - 第4号（2000/08/04） 。★〃。☆〃。★〃。☆〃。★〃。☆〃。★〃。☆ メールマガジンの読者の皆さん、今日（4日）は、厚生委員会 での初質問の報告をさせて頂きます。 昨日のメールマガジンで、予告しましたように、 今日は午後2時10分から50分までの40分間、生まれて初めて の国会での質問をしました。 .:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:. 昨夜（3日）は4時間の睡眠。 3日の昼間は、資料集めや、厚生省との打ち合わせ。 そのあと夜中の12時まで、現場の方々に電話をあちこちにかけ、 質問内容についての意見をもらった。 老人ホームの看護婦さん、新聞記者さん、大学教授さん、介護家 族の方など。また、このメールマガジンの読者の方々からも、メ ールでのアドバイスや現場の声が多く寄せられた。 質問内容に肉付けして原稿にしたのが夜中の３時。 .:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:. 質問に向けての、最大の難関は、スライド利用の件。 身体拘束やグループホームについてはスライドで見ていただか ないと、いくら口で説明しても無理。 スライドを利用したい、と申し出た。 なんと、衆議院では35年前に一度、参考人のお医者さんが、 スライドを使ったことがあるだけ。 委員つまり議員がスライドを使ったことは前例がないという。 今日の厚生委員会が朝10時から行われる。 その直前の、厚生委員会の理事懇談会で、スライド使用を認め るかどうかの、結論が出ることになった。 「みんなでスライドを見て、共に考えるところに意味がありま す。身体拘束の写真と、グループホームの写真を、論より証拠で、 目で見てほしい」と、私はお願いをした。 金田誠一民主党厚生部会長が、自民党の遠藤厚生委員長などに 頼み込んで、「前例とはしない。テストケースとしてスライド使 用を許可する」（遠藤委員長）となった。 これで、日本の衆議院歴史上初のスライドを使っての委員会質 疑となった。 .:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:. さて、2時10分。 「委員長、初めて当選しました山井和則です。今日は初質問で介 護問題について主に4つのテーマについてお伺いしたいしたいと 思います」と、私の生まれて初めての質問がスタートしました。 最初は、「私は学生時代のボランティア活動以来、ずっと福祉 に打ち込み、福祉をよくしたいとう一心で国会に来た」などとい う自己紹介。 その間に、手早く、秘書の宮地君と関根さんがスライドのスク リーンをセットしてくれた。 「過去15年間、介護問題に取り組んできてもっともショック であったのが、身体拘束です。これは諸外国には少く、日本に多 く見られる、人権無視の悲惨な処遇です」と、スライド一枚目の “ベッドにヒモで縛られたおじいさん”の写真を映し出した。 与野党の議員、厚生省の役人さんの目はスライドに集中する。 .:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:. そこで、最初の質問。 「津島厚生大臣、このような身体拘束の実態を、今までにごらん になったことがおありですか？」。 大臣は、「10年前に厚生大臣をしていたので、そのときに実態を 見たことがある」と答弁した。 以下、細かくは説明できませんが、おおまかな40分の質疑を 報告します。一字一句正確ではありません。 身体拘束の写真を、さらに4枚写し、説明する。 .:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:. 質問： 身体拘束廃止に向けて、厚生省では具体的にどのような取り組 みを行っているのか。 欧米では厳しく禁止されている身体拘束が、なぜ、日本では今 日まで、放置されてきたのか。 答弁 マニュアルをつくったり、「身体拘束ゼロ作戦」の検討会議を つくっている。 実態調査は、「ぼけ老人をかかえる家族の会」がやって70％が 何らかの拘束を経験したと答えている。 日本は寝たきり文化なので、ベッドの上での拘束も多い。欧米 とは文化の違いもあるのでは。 .:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:. 質問： デンマークでは身体拘束は、市町村への届出とチェックが必要。 ドイツでも医師の鑑定書が必要。身体拘束は高齢者の人権をふみ にじり、死期を早める。 そもそも1988年に出版された「ルポ老人病棟」（大熊一夫著、 朝日新聞社出版）で、すでに身体拘束が厳しく批判された。 1987年当時の斎藤十郎厚生大臣が、「都道府県に改善をさせる。 厚生大臣がかわってもこの問題にはしっかり取り組む」と答えて いるではないですか。 そのあと1990年に津島厚生大臣になられ、1987年から今日ま でに15人もの厚生大臣が変わっている。 なぜ身体拘束は放置されてきたのですか。 多くの方が身体拘束で死期を早められたのです。 私の知人にも縛られて無念のうちに亡くなったお年寄りがいる。 家族も泣いている。 また、縛る職員さんも「安全のため」と泣きながら縛っている。 このような現状を15年間、厚生省は放置してきたのですか。 回答： さすがに、準備していなかった質問のせいか、津島厚生大臣が、 厚生省の局長さんに目配せをし、局長が答弁。3分くらい話を聞 いたが、とにかく、いろいろやったけど実効はあがらず、残念だ という趣旨の答弁。 .:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:. お願い （時間もすでに15分間を経過したので、質問ではなく、お願い に変えた）。 身体拘束の実態を厚生省はどのように把握しているのか。 実態調査をまずやってほしい。 きっちりした実態調査なくしては、対策も立たない。 身体拘束廃止に向けた、ノウハウの提供といったソフトな取り 組みだけでなく、施設・病院に対する指導監査を厳しく行い、基 準違反の場合には保険指定の取り消しを行うなどの、厳しい姿勢 がないと、身体拘束はなくならない。 実際に病院で縛られて、苦しんでいる多くの高齢者のことを考 えると、身体的拘束の廃止は一刻を争う問題である。 介護保険施設すべての廊下に、 「身体拘束ゼロ作戦。命や安全のため、やむを得ない場合を除い て、拘束は違法であり、保険取り消し」というポスターを貼って、 現場にもご家族にも意識改革をしてもらう必要がある。 などと述べた。 .:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:. 引き続いて、グループホームにうつる。 スライドでグループホームの写真を4枚見せて説明。 「小規模で家庭的なグループホームだと身体拘束の必要性もない。 役割や出番をつくり、家事を手伝ってもらう生活リハビリで、痴 呆症の進行や症状をやわらげる」などと話す。 自民党の議員さんたちもスライドを見ながら、しきりにうなずく。 .:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:. 質問： 痴呆性高齢者の介護対策には、グループホームが重要である。 全国各地に、身近に利用できるようにすべきであるが、とても少 ない。これについてどう考えているか。 厚生省は、グループホームが必要量をどのように考えているの か。ちなみに、スウェーデンでは、痴呆性高齢者四人に一人がグ ループホームに入居できることを目指している。 福島豊厚生政務次官が回答。 必要量はすぐには出せないとの回答。 （福島議員は今までもグループホームに熱心である。ちなみに、 民主党では役人さんには委員会で質問をするなという通達が出て おり、私も基本的にはすべての質問を津島厚生大臣にした）。 .:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:. 質問と意見 民主党はグループホーム25000ヶ所。 小学校区に1つを総選挙の公約にした。 グループホームを増やして住み慣れた地域で老いられる社会をつ くるべきではないか。 グループホームの数が増えない最大の原因は、介護報酬が低いこ とである。早急に引き上げるべきと考えるが、どうか。 福島次官 今までモデル事業の時よりは、介護保険になってグループホーム の報酬はあげたという趣旨の答弁。 .:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:. 質問： 宿直という形ではだめ。夜勤の形をとるべき、早急にあげない とグループホームは増えない。 グループホームの数が増えないもう１つの理由は、デイサービ スなどへの併設の場合にしか、施設整備費の補助金が出ないこと である。 単独型グループホーム設置の場合にも整備費補助を受けられる ようにすべきと考えるが、どうか。 福島次官 単独型でも福祉法人の場合は、500万出しているし、併設型の方 が緊急の場合などバックアップが安心との答弁。 .:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:. 質問と意見 500万では全く足りないし、緊急時のことを考えても何も隣同 士の併設である必要性はない。親施設がバックにあれば、サテラ イト方式でグループホームは住み慣れた地域にあっていいではな いか。併設だけにこばわっていたら、いつまでたっても住み慣れ た地域で老いられる社会はつくれない。 介護報酬の引き上げ等によって、多くの事業者がグループホー ムに参入して利用できる量を増やす一方で、質を確保するために 現場に近い市町村が監視の目を光らせることが必要である。 しかし、市町村の中には、グループホームの指定権限が都道府 県にあることから、無関心であるところも多い。これについて、 どう考えるか。 福島次官 市町村に監督を強化させたい。 .:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:. 質問： 痴呆性高齢者の要介護度がきちんと評価される１次判定プログ ラムは、いつから導入されるのか。2年後、３年後では遅すぎる。 １次判定プログラムが改善されるまでの間は、痴呆性高齢者の要 介護認定の適正性をどうやって確保するのか。 津島大臣 プログラムの組み合えには時間がかかる。訪問調査や二次判定 の精度を痴呆症のお年寄りに対してあげられるように努力した い。 .:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:. 質問と要望 ショートステイの限度枠の一本化のスケジュールはどうなって いるのか。経過措置として、受領委任方式による現物給付化を厚 生省は市町村に指導しているが、十分に徹底されていない。これ では困る。早急に徹底すべきである。明日からでも日本中でショ ートステイが受領委任方式で利用しやすくしてほしい。 しかし、このこと以上に、根本的に、ショートステイに利用上 限を設けることの問題に厚生省が気がつくのが遅すぎる。 関係の医療保険福祉審議会では、もっと早い段階で指摘はなか ったのか。 審議会のメンバーを見てみると、20人の中には利用者の代表 つまり、家族もお年寄りも入っていないではないか。 サービスの提供側だけの声を聞いて、良い介護保険ができるは ずがない。 介護保険の主人公は利用者である。 利用者の声を聞かないで審議会をするなら、同じような現場を 泣かせる問題が再発する。 痴呆介護を行う家族の代表や、介護保険のサービスを利用して いる高齢者の代表も入れるべきではないか。 さらに、在宅サービスの要であるホームヘルパーの代表も入っ ていない。 介護保険で一番苦労しているケアマネージャーの代表もはいっ ていない。入れるべきだ。 さらに、介護者の85％が女性であるのに、20名の委員のうち 女性が2名というのはおかしい。半数は女性にすべきではないか。 津島厚生大臣 山井委員の意見には、私も共感するところがあります。意見を 参考に審議会のメンバーについて検討したい（本日唯一の前向き な答弁！） .:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:. 最後に、「今日はいろいろ失礼なことも言いましたが、私の個 人的な意見ではなく、私は全国250万人の、寝たきりや痴呆症の お年寄りの代弁者としてここに立たせてもらっている。 最も苦しんでいる方、介護保険の影響を受ける人は、声を出せ ないのですから。 それから、私たちにとっては2,3年といえば、短い期間かもし れませんが、その2,3年の間に、多くのお年寄りはバタバタと亡 くなっていくのです。 介護行政にはスピードが必要です。お年寄りが亡くなったあと になって、天国にいるお年寄りに向かって「良いサービスができ ましたよ」と言っても無意味なのですから」などと言って、締め くくった。 多くの方が、「スライドがあってわかりやすく、説得力があっ た」などと言って下さった。私としてはもっと厳しく言いたかっ た部分もあったが、今日がスタートなので、控えめにスタートし た。 .:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:. なお、以上のやりとりの文責はすべて私にあります。 特に、答弁はのらりくらりとしていて、趣旨を理解するのに苦し むものも多かった。詳しくは後日できる議事録をご参照ください。 また、当日のビデオもあります。 .:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:. なお、議員会館に帰ると、読売、京都、東京、各新聞から老人 福祉というよりも「史上初のスライド使用」を記事にしたいとい う電話取材があった。 変なところで歴史に名を残すことになった、と苦笑。 世間では当たり前のスライドが衆議院史上初とは。 もっともっといろいろ書きたいことはありますが、例によって 長くなりすぎたので、ここで終わります。 今日の答弁については、当然、来週にでも厚生省に、再び問い 合わせたいと思う。 やまのい和則 拝 |